ИЗПАДАМ В ЯРОСТ...!
.
ГЕРБопитеците искат, за да си присвояват "сороски грантове",  да узаконят ОТВЛИЧАНЕТО НА ДЕЦАТА НИ... "по преценка"... на джендъри или други търговци на деца МАСКИРАНИ, като НПО-та...!!
.
Конституцията ни е пределно ясна...:
1. "Чл. 14. Семейството, майчинството и децата са под закрила на държавата и обществото"
- От кого ги пази - ясно е - от посегателства и "преценки" на наши или чужди... НПО-та, търговци на деца"... или други грантаджии...!!!
2. "Чл. 47. (1) Отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е ПРАВО И ЗАДЪЛЖЕНИЕ на техните от родители и се подпомага ДЪРЖАВАТА."
- "...Право и задължение...", което НЕ МОЖЕ да се отнема по "преценка" на чиновници или НПО-та...!!!
3. "Чл. 47. (5) Условията и редът за ограничаване или отнемане на родителските права се определят със закон."
- Понятето... "със закон", означава... ЯСНО ОПРЕДЕЛЕНИ СЛУЧАИ, ПОДРОБНО РАЗЯСНЕНИ И МОТИВИРАНИ... и само от ДЪРЖАВНИ ОРГАНИ..., СЛЕД СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ...!!!
Защото... така е съгласно...:
"Чл. 33. (1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона."
- Това е ПОЛИЦИЯТА при извършване на тежко престопление или ВЛИЗАНЕ С ПРОКУРОРСКА ЗАПОВЕД... ИЛИ СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ...!!!
.
- ДРУГОТО Е ОТВЛИЧАНЕ (лишаване от свобода...)...!!!
.
ЗАЩОТО...:
"Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име."
- САМО СЪДА може да се произнася, за когото и да било, относно... "...посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име."
.
И сега...:
1. ДА ВИЖДАТЕ ТУК НЯКЪДЕ... "преценка" наши и чужди... НПО-та...
2. КОМПЕТЕНТЕНТНИ СА САМО БЪЛГАРСКИЯТ СЪД, ПРОКУРАТУРАТА И МВР...!!!
.

I TAHAN! KUM VSICHKI SE VODI SLEDSTVIE POSLE I DELO V SUDA!

SUSHTO IMA DELO! ZASHTO IZNASILVAT DECA NA ULICATA!

BASH OT MVR! NE OT KULAGIN! (dobromir dimitrov dimitrov deto e s fake karta

Такива като мен избраха емиграцията и не гласуват (има за кого- но не мога да упражня гласа си. поради административни тъпотии). Хората по цял сшят могата да гласуват.. С ПИСМО! Българите, които ОСТАНАХТЕ сте много лековерни, не пазите традициите си и не разпознавате враговете си. Също не желаете да чуете нас, емигрантите с богат опит! Не си струва да се оплаквате, след като сами сте се докарали! Не аз избрах лакея-еничар Боко Тиквата и Тиквите му хелоуински!

Конституцията отдавна я мачкат по различни поводи.

Хващай си хуя под мишка и пайдос! Мекио! Бегай, докато тия джендъри не са ти скинали гъзо.

Ако се изхожда от принципите за демокрация и съвременните тенденции за глобализация в човешкото общество логично е да се даде правото на избор на народни представители за парламента на България на всички хора по света. Но основен приоритет на народните представители е да създават закони за развитие и просперитет на не коя да е държава, а на българската държава. А пряк интерес от това имат единствено гражданите на България.
От тук произхожда основното изборно правило – правото на избор само на гражданите на Република България.
Тук обаче има една подробност, която заслужава внимание. Има граждани на РБ, които живеят в чужбина и граждани на РБ с двойно гражданство. Тяхната съдба зависи (в повечето случаи в по-голяма степен) и от законите на други подобщества (държави). Не може да се счита, че техният интерес от развитие на нашата държава е така силен, както на тези, които живеят в нашата страна. В определени случаи дори техният интерес може и да е противоположен. Възможно е те да са в зависимост от държавата в която живеят и която има определени политически интереси от начина на управление на нашата страна. Ето защо би трябвало да се направи известна диференциация за тях по определени обективни показатели.
Граждани на РБ, живеещи в чужбина, но:
- скъсали връзките с родината си, забравили, или изобщо не говорещи български език;
- не посещавали България в продължение на редица години;
- нямат родствени връзки по права линия – родители, братя, сестри, живеещи в България, за да се интересуват от условията при които те живеят;
- нямат имуществени интереси в България – недвижима собственост, инвестиции;
- имат двойно гражданство и техите лични интереси са слабо свързани с просперитета на РБ.
Би трябвало изборният закон да отчита тези обстоятелства и в зависимост от тяхната тежест, да ограничи изборното право на споменатите по-горе граждани, в интерес на гражданите, които живеят в РБ. Тезата в този случай, че се нарушава гражданското им право търпи критика. От една страна упражняването на това гражданско право не се отнася за проблеми, които засягат лично тях и от друга страна, защото това тяхно гражданско право нарушава правата на другите членове на това общество, които живеят в собствената си страна и те, и само те, трябва да определят правилата по които да живеят.